Non è nullo per indeterminatezza dell’oggetto il contratto di mutuo, tra una banca e un cliente, ove è fatto riferimento a un altro contratto che la banca ha, a sua volta, stipulato per procurarsi la provvista del denaro e dal quale possono derivare variazioni al rapporto contrattuale tra la banca e il suo cliente (ad esempio, in tema di tasso applicabile).
È inoltre legittimo iscrivere ipoteca per una somma di importo non coincidente con il credito garantito.
Sono questi due importanti principi che la Cassazione ha espresso, nel contesto di una più ampia decisione, nella sentenza 18325 del 13 maggio 2014.
Nel contratto di mutuo giunto al giudizio della Suprema corte si faceva riferimento al contratto di provvista del denaro dato a mutuo che la banca aveva a sua volta stipulato con un’altra istituzione creditizia. (... segue)
Leggi l'intero articolo cliccando qui sotto oppure, a fianco, nella Documentazione Correlata
Ultima Modifica: 28/08/2014